• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: киношка (список заголовков)
18:21 

Хэппи-хэппи энд

Я
Открыла для себя нового режиссера - Гэвина О Коннора. Посмотрела три фильма: Воин (Warrior - 2011) с Томом Харди, Джоэлом Эдгертоном и Ником Нолти, Расплата (The Accountant - 2016) с Беном Аффлеком и Джейн берет ружье (Jane Got a Gun - 2016) с Натали Портман, Юэном МакГрегором и, опять же, Джоэлом Эдгертоном.


Все истории - воплощение авторского оптимизма. :laugh: В центре довольно сложных сюжетов всегда серьезные драмы, жестокие обстоятельства, непростые отношения. Оправданные и не очень обиды и взаимные обвинения. Смотришь на все это и понимаешь, что в реальной жизни - процентов на 99 все это закончилось бы плохо. Или даже трагически. Но в каждом живет надежда на тот самый 1 процент, который еще называется чудом. И вот в фильмах О Коннора чудо имеет место быть! Можно было бы сказать, что такой подход к развязкам слишком далек от реальности - что есть, то есть. Но эмоциональность, сложность и оригинальность сюжетов позволяет актерам развернуться - им есть что играть, и наблюдать за этим одно удовольствие. А реализм... ну что мы его, в жизни мало видим, что ли? :D


Далее со спойлерами!


Воин - драма, сюжет которой разворачивается вокруг боев ММА. Боец Томми Конлон (Харди) приезжает к отцу (Нолти) - в прошлом известному боксеру, а ныне пьянице, пытающемуся завязать. Отношения между отцом и сыном прервались много лет назад - Томми сбежал от папы-алкоголика вместе с матерью. Теперь Томми хочет, чтобы отец потренировал его перед участием в крупном турнире. У Томми есть брат Брендон (Эдгертон) - учитель физики, в прошлом тоже боец. По финансовым соображениям он решает вернуться в спорт и участвует в том же самом турнире. Каждый из этих троих - оголенный нерв, у каждого свои претензии к двум другим, разбавленные чувством вины. Они будут страдать, ругаться, истерить - в общем, пытаться найти выход, и все это на фоне турнира.


Расплата - история аутиста Кристиана Вульфа (Аффлек), который зарабатывает на жизнь аудированием для преступных организаций. После того как его деятельностью начинает интересоваться отдел по борье с преступностью, Вульф решает для разнообразия поработать на легальную контору, где быстро выявляет утечку финансов. Неожиданно оказывается, что передовой разработчик робототехники еще опаснее, что преступные синдикаты. Не берусь судить насколько тут реалистично показаны проблемы аутистов - подозреваю, что использованы самые общие черты, известные всем со времен Человека дождя. Но это и не очень важно, потому что Расплата - весьма бодрый боевик с перестрелками, убёгами от плохих парней и защитой невинной девицы. Невольно ждешь штампа - романтической линии, но она быстро сдувается, зато появляются дополнительные обстоятельства, раскрывающие, как Вульф дошел до жизни такой. И заканчивается все совсем не штампом, хоть и хорошо.


Джейн берет ружье - наверное, самый слабый фильм из этих трех. Сейчас буду противоречить вышесказанному - финал пересластили. Вестерн, Дикий Запад. Джейн (Портман) живет с мужем и маленькой дочкой на уединенной ферме. Однажды муж возвращается домой раненым - его нашла банда, в которой тот когда-то состоял. Теперь им нужна помощь, вот только единственный, кто соглашается сражаться - бывший жених Джейн Дэн Фрост (Эдгертон), которого та когда-то не дождалась с войны. Как и в случае с первыми двумя фильмами, не все оказывается так просто, как кажется на первый взгляд. У каждого из персонажей своя история и свои обстоятельства - этот тот случай, когда никто не виноват, просто жизнь так сложилась. И жизнь помогла им все это разрулить ко всеобщему (почти) удовольствию - кого надо наказали, кого хотели - воскресили ну и так далее. Перебор! Зато это красивый вестерн со всеми любимой атрибутикой: есть тут и потрясающие пейзажи, и пыль из-под лошадиных копыт, и Натали Портман, которой чертовски идет шляпа и длинная юбка. И ружье. :D

В общем, если хочется посмотреть пусть не самого гениального и не самого реалистичного, но романтичного и позитивного кино - очень рекомендую.


@темы: Киношка

17:11 

Твое имя

Я
Посмотрела за последнее время множество всякого разного - получше, похуже, а также полного трэша... Наконец-то добралась до нашумевшего фильма Макото Синкая Твое имя, который побил все рекорды по сборам, обойдя даже Унесенных призраками. И скажу, что перехвалили его до полного моего изумления.

Парень Тако из Токио и девушка Мицуху из отдаленного маленького городка обнаруживают странную связь: порой ночами они меняются телами. Постепенно они привыкают к этому, начинают обмениваться сообщениями в телефоне и, по мере сил, помогают друг другу. Но однажды связь исчезает и Тако решает найти Мицуху в реальной жизни. Но когда он едет на ее поиски, выясняется, что Мицуху погибла три года назад, вместе с большинством жителей своего городка, на который упал осколок кометы.

Надо признать, что это очень традиционный для режиссера фильм: есть тут и близость на расстоянии, и элементы фантастики, и тема одиночества среди толпы, и несравненное внимание к деталям. Фильм невероятно красив - все эти пейзажи, закаты, умопомрачительные облака, а также поезда, транспортная суета и раздвижные двери... Вот как надо рисовать раздвижные двери, чтобы ими хотелось любоваться? И смонтировано все это в отличном, тоже типично режиссерском ритме, когда ценность каждого красивого кадра увеличивается за счет его полной согласованности с эмоциями персонажей.

Вот только все это у Синкая уже было. И отлично работало в рамках небольших сюжетов-зарисовок, почти лишенных интриги. В "Пять сантиметров в секунду" - работало. И в "Саде изящных слов" тоже. И этого хватало, а вот в двухчасовом фильме уже не хватает. В "Ловцах забытых голосов" была такая же проблема.






Кто бы Синкая надоумил не брать на себя сценарии? Фильм претендует на довольно сложный сюжет: тут и комедийный обмен телами, и перемещение во времени, и проблема отцов и детей, и фантастика, и некоторые любопытные особенности современной Японии и ее отношения к своим историческим традициям... и... каша полная! С этим хаосом фильм совершенно не справляется, повествование скачет с одного на другое. В результате структура рыхлая и невнятная: едва успеваешь свыкнуться с комедией, начинается драма, потом мистика... и органичным все это не выглядит, скорее наводит на мысль о попытках объять необъятное. Причем поначалу-то ты радуешься - уж сюжетов про обмен телами такая тьма... А тут вдруг режиссер почти не опускается до традиционных шуток и использует данный прием не столько для скабрезностей (совсем чуууточку), сколько для чего-то... а чего? Что дальше-то? В одной рецензии мне встретился эпитет "многогранный". Дескать, тем много, все они затронуты поверхностно, зато фильм получился многогранный. Для того рецензента это плюс. Мне показалось излишним.

И еще напряг финал. По-моему, Синкая так задолбали поклонники, опечаленные финалом "Пяти сантиметров в секунду", что он просто повторил его чуть ли не покадрово, но только заставил персонажей обернуться.



@темы: Киношка

11:14 

Бегущий по лезвию 2049

Я
Мы ждали, ждали и, наконец, дождались. :D У нас дома ждуна было два: один - преданный фанат классического фильма, второй - смотревший когда-то давно, и с весьма умеренными эмоциями. Итог был, однако, одинаков - восторгов новый фильм не вызвал, причем фанат оказался особенно разочарованным.

Клариче не фанат. И тема, и атмосфера, и стилистика совершенно не мои. Муж же любит "тот фильм" настолько, что, наверное, не удивительно, что ему не понравился новый. Раскритиковал вдрызг все: и атмосфера не та, и стилистика не соответствует, и в ритм не попали, и вообще-де не создается ощущения сиквела. Судить не могу, потому что сама фильм Скотта плохо помню, поэтому смотрела отвлеченно, не столько как сиквел, сколько как совершенно самостоятельный фильм.

Сейчас я повторю за критиками, которые когда-то ругали первый фильм - превалирование формы над содержанием. К тому как это сделано, у меня лично нет ни малейших претензий - стилистически это безупречно. С подобной подачей можно не соглашаться, можно не считать ее соответствующей духу первого фильма, но она, однозначно, отражает авторское видение и имеет право на существование.

А вот к тому что именно нам хотят показать, и какой смысл в это вкладывают, у меня вопросы. Я ни в коем случае не против фильмов, которые не предлагают зрителю ответов, разжеванных и подсунутых нод нос на тарелочке. Если в фильме есть над чем думать, если его можно трактовать неоднозначно, это отлично! Но в данном конкретном случае с туманом наблюдается какой-то перебор. Два с лишним часа, в невероятно затянутом ритме, нам показывают несколько банальнейших сюжетных ходов, тоскливую физиономию главного героя и тройку диалогов ни о чем. Понять, чего же именно хотят персонажи, совершенно невозможно. У одного серьезные планы по захвату Вселенной, вторая хочет прав и свобод, включая право плодиться и размножаться... серьезно?! Восстание андроидов?! Опять?! Допустим, все эти ходы из детской фантастики здесь для отвода глаз и надо смотреть глубже. Пытаемся. И что видим? Что жизнь сама по себе невыносима? Что от одиночества никуда не деться? Что сколько бы миров человек не получил, он и их загадит? Уже лучше, но тоже не скажешь, что все это стало открытием Америки. На фоне этого густого тумана и подчеркнутых недоговоренностей любые рассуждения зрителя - в значительной степени отсебятина. И прием с созданием атмосферы невыносимости бытия выглядит даже нечестным, чтобы не сказать спекулятивным.

Да, как по мне, этот тот случай, когда более четко проговоренное авторское мнение избавило бы фильм от стерильности и ничуть не помешало бы зрителям строить свои концепции.

Действительно понравился мне, пожалуй, только финальный ход, когда Джо выбирает свой, третий путь, не принимая ничью сторону, и этот выбор и подчеркивает его человечность. Гослинг совсем не плох. Но когда от актера требуется только два часа печально смотреть, за него, актера, обидно. Что им стоило написать пару дополнительных диалогов? Хотя бы один хороший монолог? Они думали, что пальто, похожее по крою на тренч из "того фильма", превратит его в молодого Харрисона Форда? Так у Форда-то, в свое время, недостатка в репликах не было.

Короче, как по мне, наблюдается излишняя увлеченность эстетикой и культивированием почвы для зрительских дискуссий. Если бы создатели и сами на этой почве что-то определенное вырастили, был бы качественный продукт. Имеем же... что-там они в фильме растили? Гусениц на белок? Может, и питательно, но не особенно вкусно. :D

@темы: Киношка

17:42 

Страйк

Я
Посмотрела первые две серии Корморана Страйка. И что-то не в восторге я. :-( По моим впечатлениям, то хорошее, что было в книгах, передать не очень удалось, а ничего нового привнесено не было. И получилось довольно скучно и даже как-то скомкано. Книги мне понравились. Правда, я никак не отнесла бы их к детективам... разве что формально - есть сыщик, есть напарница, есть жертва и расследование. Но линия повествования очень уж простенькая, линейная, по сути сводящаяся к размеренным беседам со свидетелями, чтобы потом, внезапно, Страйка осенило. Это было бы весьма тоскливо, если бы только вся портретная галерея; не оказалась чудо как хороша - автор так старательно описывает и внешность, и характеры, и сферу деятельности, подавая все это с позиции человека из другого мира, что читать - одно удовольствие. Плюс хорошо прописанная линия самого Страйка и Робин - не имеющая особого отношения к сюжету конкретной истории, но сплетающая все воедино. Отдельно хочется отметить внимание к локации - никогда не была в Лондоне, но при чтении у меня складывалось ощущение, что написано и со знанием города, и с любовью к нему. То же, что нам показывают в сериале, могло происходить где угодно - то есть одного из самых существенных для меня плюсов просто нет. Персонажам же для раскрытия просто не хватает экранного времени.

И еще - редкий случай - это прямо наглядный пример почти стопроцентного непопадания моего представления о персонаже и выбора актера. За исключением, пожалуй, самого Корморана, все прочие ну совершенно не впечатлили. И Робин, с ее ну очень уж излишне пикантной мордахой, и Лула, которая вообще не тянет на привлекательную модель, и Даффилд... этот вообще полный кошмар. Он же красивый по книге! Красивый, а напоминает мышонка заморенного. Чего-то я не понимаю...

@темы: Сериалы, Киношка

19:00 

Воспоминания о Марни (2014)

Я
Дочь у меня основательно штудирует творчество студии Ghibli, которая, внезапно, не означает только Миадзаки. :D Клариче тут тоже случайно приобщилась.

Воспоминания о Марни сняты по книге Джоан Робинсон "Когда здесь была Марни". Книгу, честно говоря, не читала и даже не слышала, хотя теперь вот собираюсь ознакомиться. Милейшая история. Анне всего 12. Она - замкнутая девочка со сложностями в общении, страдает от астмы и очень любит рисовать. Ну, так как моей Марьяне 12 лет, она страдает от астмы и любит рисовать, понятно, что нужные параллели были проведены. :D
В общем, об Анне. Она еще и приемный ребенок. Ее любят, и она это знает, но осознание факта своей чуждости не дает ей покоя. Для поправки здоровья приемная мама отправляет Анну к родственникам в маленький городок в Хоккайдо. С общением там тоже как-то не складывается, пока не появляется новая подруга - девочка Марни, живущая в большом и старом особняке.



Надо сказать, что это совсем простая и очень предсказуемая история. Поэтому позволю себе сразу спойлер: Марни - воображаемый друг. Это становится ясно почти сразу, слишком уж неземной и идеальной для Анны выглядит эта красавица-блондинка. Эта история - типичное становление подростка: неуверенность в себе, нежелание (и даже стеснение) собственных интересов, болезненное восприятие любой самой пустяшной обиды - в общем, все то, с чем сталкиваются в той или иной мере все примерно от 10 до 17-18. И, как и в большинстве подобных случаев, все это перегорит и Анна повзрослеет. Ну, не за одно лето, конечно, но первый шаг будет пройден.

И до чего же это здорово сделано! Во-первых, отличная картинка - уютная и в то же время яркая и сочная. Детали быта сельских жителей малюсенького городка переданы просто отлично - тесная, захламленная кухонька, грядки с помидорами, все эти деревянные домики-крылечки-тропинки-лодки... в общем, веришь, что в этом живут! Не менее эффектно изображенная природа: залив, трава на отмели, лучи солнца и лунные блики на воде - глаз отдыхает. Во-вторых, очень точные и очень колоритные второстепенные персонажи - вот это талант, что в игровом, что в анимационном фильме сделать так, чтобы персонаж появился в кадре на минуту, и про него все сразу стало ясно. И в третьих, отличная динамика. В такой, казалось бы, банальной истории нашлось место и для напряженности, и даже чуток... для мистики. Вроде, почти сразу ясно, что никакой Марни на самом деле нет, но от ее появлений и исчезновений, а также от мрачного особняка временами немного не по себе. :D

В общем, любящим анимацию очень рекомендую. Даже если не особенно увлечет подростковый сюжет, эстетическое удовольствие гарантировано.

@темы: Киношка

10:27 

Дюнкерк

Я
Вчера, аж в первый же день проката, получилось посмотреть Дюнкерк.

Итак, история спасения более 300 000 солдат в начале Второй мировой войны. Британские и прочие союзные войска оказываются в окружении противника спиной к морю.

Фильм больше напоминает туго натянутую струну. Ритм очень напряженный, чему немало способствует практически непрерывно звучащая тревожная музыка Ханса Циммера. Неподготовленное ухо в первые минуты обалдевает, потом привыкаешь. :laugh: Причем, эта тревожность разная - отлично передающая как ожидание, так и динамику боя и его развязку.

Здесь нет главных героев. Повествование фокусируется на нескольких людях, но их сложно назвать центральными персонажами - мы о них ничего не знаем, кроме того, что вот этот рядовой, вот этот пилот, вот этот немолодой гражданский с сыном-подростком оказались в данное время в данном месте. Если раскрыть imdb, то окажется, что у большинства из них есть имена, но в фильме они, кажется, и не звучат вовсе. Это эдакие неизвестные солдаты - наглядные примеры тех 400 000, которые стремились убраться с побережья, и тех, кто пытался им помочь. Мы не знаем об их прошлом, об их будущем - только о настоящем; Том Харди 90% времени молчит и работает в маске пилота, роль Киллиана Мерфи сводится к пятиминутной истерике, и их физиономии воспринимаются в одном ряду с малоизвестными молодыми актерами. Однако, характеры каждого раскрываются в полной мере - собственно, где же еще раскрываться личности, как ни в смертельно опасной ситуации. Конкретизации образа врага, кстати, в фильме вообще нет. Немцев пару раз упоминают, и один раз мельком показывают. Враг здесь - это что-то сродни надвигающейся бури, от которой нужно успеть спрятаться, или хищной птицы в виде пикирующего бомбардировщика.




И все это на фоне пляжа, моря, неба, которые... которые, пожалуй, и являются главными персонажами. Поначалу немного озадачивает подчеркнутая чистота, чтобы не сказать стерильность - несложно представить, во что должен быть превращен пляж и прилегающая территория, на которых долгое время находятся сотни тысяч человек. Потом понимаешь, что в рамках этого фильма - так и надо. Потому что, как ни банально звучит, свидетелями чего бы они ни стали, они останутся неизменными. От танцев самолетов дух захватывает. Плотно взбитая пена прибоя напоминает грязные хлопья снега. Утром встает солнце и превращает серую воду в голубую. И как-то легче от осознания того, что так будет всегда.

... встречала ругательные рецензии на тему отсутствия масштаба и патриотизма. Отечественные, разумеется. Похоже, люди вообще не понимают, что есть концепция и художественный замысел - было больше сотни самолетов, покажите нам больше сотни самолетов, иначе непанятна. А бояться смерти солдат не должен по определению.

@темы: Киношка

20:08 

Свет в океане (The Light Between Oceans), 2016

Я
Том (Майкл Фассбендер) вернулся с войны и больше всего на свете хочет побыть один, поэтому устраивается на работу смотрителем маяка, расположенного на острове. Через несколько месяцев у него завязываются отношения с Изабель (Алисия Викандер). Девушка совсем не против одиночества вдвоем и молодожены продолжают жить на маяке. Однако вскоре выясняется, что Изабель не может выносить ребенка. Вскоре к острову прибивает шлюпку, в которой находят мертвого мужчину и живого младенца.





Вообще-то я не особенно люблю подобные сюжеты - слишком уж они нарочито слезовыжимательные. Автор сознательно и откровенно играет на эмоциях, присущих каждому нормальному человеку. Они любят друг друга, они не могут иметь детей, они встают перед моральным выбором... не обойдется и без сцены отнимания четырехлетней дочери у матери со всем положенными слезами, воплями и истерикой. Поэтому подобную книгу читать я бы не стала - слишком уж бьют "в лоб". Но как же эти черти играют! Все нервы истрепали! :laugh:
Пожалуй, первая часть - до появления ребенка - мне понравилась больше. Почти медитативный ритм, красивые пейзажи, правдиво и убедительно созданная атмосфера желанного одиночества - сначала для одного, а потом и для двоих. Смотреть можно только ради довольно спартанской, но при этом невероятно уютной обстановки - все эти желтые деревянные стены, простая мебель, маленький садик, белье полощется на ветру. Туда хочется, и понимаешь, почему почему персонажи никуда не хотят оттуда уезжать. Потом врывается драма и все скатывается к банальному "на чужом несчастье..." И это приправлено чередой довольно надуманных совпадений. Если городок маленький, то трагедию с пропажей лодки и гибелью двух человек, один из которых - младенец, должны были обсуждать очень бурно, и вряд ли даже на маяке люди бы остались в полном неведении. Почему же вдруг все всплывает только через несколько лет? Сцена, в которой Том внезапно видит на кладбище безутешную вдову, оказывающуюся настоящей материю девочки, не выдерживает вообще никакой критики. Может, в романе это как-то более логично прописано, но в фильме очень режет глаз.
Тому порой хочется дать по башке, ибо в таких случаях нужно или говорить "нет" сейчас и сразу, или молчать вечно.
В общем, показалось слишком просто и неестественно трагично, но актеры и атмосфера первой половины фильма свое дело делают хорошо.

@темы: Киношка

18:56 

Пираты

Я
Только что ознакомились с новыми Пиратами. Намного лучше, чем ожидали! Правда, до первых и особенно моего любимого второго, пожалуй, не дотягивает, но в целом очень бодро смотрится. Собственно, как и во всех фильмах серии, воспринимается это как большой аттракцион, на фоне виражей которого меркнут и невыразительность молодежи, и нелогичности в сюжете. Бардем очень колоритен (хотя, где он не колоритен?))), Раш ему ничуть не уступает, Депп... ну, его ужимки мы уже не раз видели, а все равно смешно. Только немного не хватало тех двух пиратских чуваков, у одного из которых глаз искусственный! Зато есть два других пиратских чувака из старых фильмов - те, которые сначала служили во флоте, а потом переметнулись.

Отличные, невероятно зрелищные сцены с акулами и с проходом Жемчужины над водной пропастью.



Хочу продолжение с возмужавшим Блумом - йуный Уилл Тернер (равно как и Леголас) меня совершенно не трогали, а такой вот Блум очень даже и ничего. :shy: После титров есть сцена, но ждать ее придется долго - титры длиннюююющие. :D Впрочем, в титрах отличная музыка, которая скрашивает.

... немного напрягло. Мы тут как раз пересмотрели все четыре предыдущих. Какого капитан Голландца опять оброс полипами? Ведь они сняли то проклятие, когда укокошили Дэйви Джонса и все ракушки с них слезли! Тернер даже отцу предлагал уйти, но тот решил, что новому капитану и сыну еще послужит. И вдруг на тебе, опять проклятья какие-то... Разве что Уиллу все надоело и он вслед за Джонсом перестал возить души моряков и решил на дне сидеть... но надо было это как-то обговорить!

@темы: Киношка

19:06 

Чужой: Завет

Я
Самое разочаровывающее в этом фильме то, что он... не настолько плох, каким мог бы быть. Бывают фильмы откровенно неудачные - в которых нелогичность сценария сочетается с посредственной актерской игрой, а режиссер явно и сам толком не знает, что же хотел всем этим сказать. И если бы этот Чужой был именно таким, было бы не так обидно. Но тут мухи и котлеты перемешаны в настолько равных пропорциях, что просто мучительно больно - ну почему?! Ну какого ж черта?!
Отчаянное недоумение вызывает название. Зачем этот фильм было называть Чужой, почему не Мечтают ли андроиды... а, ну да, это теперь снимает другой режиссер. Вот только тема Чужих-то в фильме слита чуть менее чем полностью. Отличный трейлер обещал динамичный хоррор. Получили же философскую притчу, по какому-то странному недоразумению приправленную плохо смонтированным, коротким куском самого банального экшена в финале. Очевидно, что Скотту совершенно не интересно было снимать про Чужого и вставлен он там был только потому, что после Прометея недовольных вопросов "а где же, собственно?!" было слишком много. Вообще-то в первом Чужом одного ксеноморфа полтора часа пытались убить. И это было напряженно и страшно. А тут за неполные четверть часа ухайдакали сразу двух. Причем путем ну такого нарочитого повтора, что возникает ощущение, что режиссер сознательно стебется. Типа, хотели - получите. И выкусите.

Тема Создателей от Прометея отправилась вслед за Чужими - ее просто убили на корню. Почему? Из-за критики Прометея? Так ведь в итоге вышло, что от Прометея-то отошли, но к новому ничему так и не пришли. Зато повторили почти дословно то, над чем все в Прометее ухахатывались - первопроходцы топчут тропинки далеких планет при полном отсутствии какой бы то ни было химзащиты и хватают руками неизвестно что. От глупого поведения того же капитана, когда он сует морду в яйцо, хочется сделать рука-лицо и посоветовать ему сесть голой ж... в муравейник.

Отдельно об актерах. О Фассбендере говорить не буду, присоединюсь к общему порыву снять шляпу. А вот к остальным у меня большие претензии. Кэтрин Уотерсон не тянет совсем. Понятно, что ее образ, как и образ Нуми Рапас в Прометее, лепили с Рипли. Но если Рапас более-менее соответствовала, то тут никак. Не хватает Уотерсон или харизмы, или таланта, или внешних данных... а скорее, всего сразу. Остальные же персонажи сливаются и вовсе в единую невыразительную массовку, которую сложно как-то выделить и которая забывается сразу после смены кадра. Оторвали очередному чуваку голову - ну и ладно, ну и хорошо. На кой их так много, если не хватает времени или сценарного умения хоть как-то их раскрыть?
Особая претензия - мужик, заменивший капитана. Сделали акцент, что он - человек религиозный, что в то время редкость. И это в фильме, где основная тема - тема творца и творения! И не задействовали никак. Ружье не выстрелило. Ощущение, что хотели показать только одно - человек верующий - равно человек слабый, не способный принимать решения и управлять людьми... н-да.

И на этом вот фоне совершенно отличная общая, так сказать, идея - все эти размышления о творцах, об их творения, об ответственности за свое создание. Встречала разочарованные мнения - дескать, не надо было все сводить к людям, Чужой хорош в своей чуждой загадочности. А мне, наоборот, кажется, что свести все к "человеческому, слишком человеческому" - это отличная идея. Во главе угла вопрос, прозвучавший еще в Прометее - зачем? Зачем нас создали творцы, зачем мы создали андроидов - да просто потому, что могли. А андроид теперь создает то, что убьет нас, потому что с родителями ему тесно. Как и всем детям, кстати говоря. И размышлять, куда эта цепочка в итоге приведет, можно до бесконечности. Чем, собственно, Ридли Скотт и занимается. Вот только за этой главной темой, он как-то позабыл, что снимает все-таки Чужого. И что акт творения только тогда шедевр, когда в нем все гармонично. Иначе вместо Чужого получаются... как там эти белесые стремные создания назывались?..

Это я так, коротенечко. Мы тут общесемейно уже неделю разбираем по косточкам. :D

Мне очень хотелось вставить кадр, повторяющий Остров мертвых Бёклина, но я не смогла найти. Так что оригинал. А кадр действительно прекрасный. Заметили? Я, честно каюсь, нет - не такой знаток живописи, а муж сразу сообразил откуда эти кипарисы.





@темы: Киношка

18:37 

Я
Уже четыре из последних просмотренных мной трейлера - под классический рок. Тор, Король Артур, Мумия и Лига... чего-то там под Битлз. Мода, похоже, пошла. Запрещенные приемы - под такую музыку любое г... можно пустить вообще-то. :D


@темы: Киношка

19:46 

Under the Dome

Я
А еще я Под куполом смотрю. Пытаюсь. Это, конечно, далеко не лучший роман Кинга, но какого ж черта! За что вы с ним так?! От романа остался, собственно, купол и имена персонажей. Вместо того, чтобы снять мини-сериал серий на пять максимум, эту байду растянули на уже три сезона, переполнили бесконечно скучными диалогами, которые изредка перемежаются чьей-то кончиной. Но так как герои не только мрут, но и воскресают, общий баланс, так сказать, сохраняется. Хотела бросить, домучив первый сезон, но второй внезапно оказался поживее. Вероятно, досмотрю.
Там в одной из ролей юный Сэм Винчестер... в смысле пацан, который играл Сэма в детстве.

@темы: Сериалы, Киношка

19:31 

Очень умное кино

Я
В последнее время много всего посмотрела, еще было бы время про все это формулировать... :D

Кинг Конг. Остров Черепа

Такие фильмы были, есть и будут. И это хорошо! Потому что порой хочется просто посмотреть про то как носорог людей бодает он их хрясть, а они его бамс, а потом все бегут, орут, стреляют в разные стороны, и все это под хорошую музыку. Если в этом интеллектуальном действе участвует какая-нибудь узнаваемая симпатичная физиономия, то вообще хорошо. А тут она присутствует! Хиддлстону опять не написали что играть (в самом деле, его нанимали как следопыта, показывали во вводной сцене как он крут, и что в итоге?! Пара кадров с оружием?!), да и ладно! Потому что фильм все равно держит в напряжении - действие, действие и еще раз действие! Бури штормят, вертолеты падают, пауки высотой с многоэтажку и ящерицы размером с грузовик хотят всех себе на ужин. А Кинг Конг хороший, он морепродуктами питается. Бри Ларсон нагоняет тоску, зато Джон Рэйли юморит и переигрывает всех, включая Хиддлстона. Фильм можно регулярно пересматривать. Потому что его так называемый сюжет выветривается из головы сразу же после выхода из кинотеатра. И остается только общее впечатление, о том как все бегут, орут, стреляют... :D

В одном кадре.




Живое

Сразу после просмотра захотелось узнать когда выйдет Живые, Живое в кубе... ну вы меня поняли. :D Нет, до Чужого не дотягивает. Даже близко нет. Однако, смотрится бодро. Группа ученых на космической базе. Тоскливые глаза Джилленхола. Стеб Дедпула... простите, Рейнольдса. Загадочный марсианский НЕХ, который начал с глюкозы, а закончил человеками. Начинается все довольно мееедленно, и даже вызывает опасение что так до конца и будет - шажок вперед, длинный псевдофилософский диалог, еще шажок вперед, еще один длинн... ааа... Дедпула съели! Уже?! Как это, как это?! И понеслось. И дальше на диалоги, особенно об смысле жизни, времени уже и не остается. Потому что станция стремительно разрушается, люди не менее стремительно мрут, а НЕХ, кстати, его Кэлвин зовут, оказывается еще круче Чужого, потому что тот хотя бы открытого космоса боялся, а этому хоть бы хны! Портится все излишним сумбуром, который начинается примерно в последней трети. Это откровенно плохо снято и смонтировано - совершенно непонятно, что в определенный момент происходит. Финал... ну что финал, - реализовали один из нереализованных сценариев продолжения Чужого. Теперь можно вторую часть снимать, а можно и так оставить. :D

Цитата: я не хочу возвращаться к этим восьми миллиардам придурков!



@темы: Киношка

18:33 

Emerald City

Я
Несмотря на то, что Тарсем Сингх, вроде бы, давно не живет в Индии, ему похоже шлют оттуда какие-то очень забористые средства. Потому что эта сказочка - одна из самых упоротых сказочек, которые я видела в своей жизни. Переложение на взрослый лад истории Дороти и Тотошки само по себе несколько сомнительное предприятие,а тут еще и ну очень богатый внутренний мир режиссера, у которого - цитирую, ибо сама не видела - все фильмы такие.
По трейлеру мне казалось, что будет фэнтези. Ну а как еще назвать сказку для взрослых, в которой ведьмы, магия и вообще попаданка в главных героях? А вот нет, совсем не фэнтези. История удивительным образом осталась сказкой. Возможно дело в подчеркнутой, практически театральной условности. Все тут напоминает декорации, и даже узнаваемые ландшафты работают именно на это: собственно, Изумрудный город и дворец Волшебника, например, сняты в парке Гуэль, и возникает ощущение, что какая-то театральная труппа устроила представление под открытым небом. Порой ощущение, что смотришь фотосессию из Vogue, порой - перформанс какого-то ненормального современного художника, порой - вообще бред сюрреалиста, и этот хаос и интересен. Да, надо сказать что картинка и режиссерский произвол в отношении издевательства над сказкой тут первичнее несколько сумбурного сюжета.

А еще это тот нечастый случай, когда главный герой-то, собственно, и не нужен. Дороти совершенно невнятна и не так уж влияет на события. Она, вроде бы, в центре происходящего, но совершенно затмевается прочими персонажами, которые и колоритнее, и выразительнее, и драматичнее. Это в отличие от оригинальной Дороти, которая брала силой воли, обостренным чувством справедливости и умением выбирать и сохранять друзей. Или это я не поняла авторской задумки, и в правильной взрослой сказке все должно было быть именно так? Зато прочие персонажи порадовали все как один, особенно совершенно безумная Запад. Не новое, но очень впечатляюще исполненное сочетание силы и эмоциональной уязвимости. И вообще редкой женщине идет такая челка! :D







В общем, несмотря на рыхлость сюжета и совершенно не интересную главную героиню я бы посмотрела продолжение. Если у автора по-прежнему будет такая трава. :D

@темы: Сериалы, Киношка

15:12 

Костяной томагавк

Я
Дикий Запад. Несколько человек, среди которых - молодая женщина, похищены племенем каннибалов. Шериф (Курт Рассел), его помощник (Ричард Дженкинс), искатель приключений (Мэттью Фокс) и ковбой-муж пропавшей (Патрик Уилсон) отправляются в спасательную экспедицию.

С первых же кадров складывается странное ощущение, что смотришь очередной фильм Тарантино. Эдакий вестер без вестерна - антураж, вроде, правильный, классической атрибутики - полным полно, но это это-таки не вестерн. Сюжет так и вовсе вторичен - зато черного юмора, запредельного цинизма и великолепных диалогов столько, сколько нужно, чтобы смотреть, не отрываясь. Четверка смельчаков проходит свой квест: один из них - старик, другой - со сломанной ногой, и над всем этим предприятием с самого начала висит тень обреченности. Но они едут, идут и даже ползут вперед. Потому что есть такие слова как "надо" и "должен", даже если все, что ты в итоге сможешь - это упокоиться где-то рядом с тем, кому стремишься помочь.
И чем дальше, тем им самим это понятнее, так что кроме соответствующего юмора ничего другого уже и не остается. Цинизм тут приправлен таким уровнем натурализма, что, местами, передергивает, а финал - внезапно переворачивает с ног на голову то, что, казалось, делом уже решеным.

В общем, это очень здорово. Это тот случай, когда каждый найдет для себя что-то свое: притчу о добре, зле и долге, или увлекательное приключение, или очень чернушную комедию... или все сразу. Это, насколько я понимаю, второй фильм режиссера С.Крэйга Залера, надо будет за ним последить.

@темы: Киношка

13:33 

Колония

Я
Пока нет настроения писать про сурьезное кино, напишу про несурьезное. Но прикидывающееся таковым. Mea culpa - подсела на сериал Колония. :D А все почему? Во-первых, потому что, как оказалось, старая любовь не ржавеет, а во-вторых, потому что сериал эксплуатирует один из моих самых любимых кинков - вынужденный переход на вражескую сторону. Перед этими двумя плюсами меркнут все минусы, которых у сериала немало.

Ну посмотрите какая прелесть! Как по мне - пока он очень красиво стареет.







Итак, на Землю напали страшные инопланетяне. Как это конкретно произошло, остается за кадром - на масштабное вторжение денег у сериала нет. Более того, у него, собственно, и на инопланетян их нет! Поэтому их НИКТО НЕ ВИДЕЛ! Ну, почти. Короче, действие происходит примерно через год после вторжения. Земля захвачена и превращена в колонию пришельцев. Выжившие люди согнаны на ограниченные территории - блоки, огороженные стеной. Блоки охраняются летающими дронами. Покидать блок воспрещается. Поддерживать новый порядок помогает внушительный чиновничий аппарат, состоящий из людей, верных новому режиму. Человеческие управленцы - суть правительства абсолютно марионеточные и сами почти ничего не решают. Бывший агент ФБР Уилл Боумен с женой и двумя детьми живет в блоке Лос-Анжелес. Еще один сын - остался в блоке Санта-Моника, куда Уилл пытается тайком пробраться, но в процессе оказывается схваченным властями. После чего ему делают предложение, от которого он не может отказаться - жизнь семьи и в перспективе - возвращение сына из Санта-Моники или... ну понятно, что будет или. И Уилл соглашается обратить свои навыки бывшего агента на пользу новому мировому порядку.


Как уже говорилось, сериал дешевый, и это проявляется не только в довольно-таки скромных спецэффектах. Сценарий тоже оставляет желать лучшего. Потому что, совершенно не стесняясь, списывает весь дивный новый мир с 30-40-х годов ХХ века. Тут и тотальный контроль, и комендантский час, и рабочие лагеря, и распределение продуктов по карточной системе, и "некоторые болезни лечить не нужно" - и все связанные с этим спекуляции. В общем, это такая квинтэссенция тоталитаризма. Да даже черно-бело-красная эмблема новой власти вызывает вполне определенное ассоциации. Инопланетяне оказались очень похожи на нас! :D В этом, в принципе, нет ничего такого уж плохого - все зависит от того, куда повернуть дальше. Я, честно говоря, очень надеялась на то, что инопланетян в фильме вообще не будет. Например, окажется, что они давно любым способом ликвидировались, а порядок поддерживают уже люди, которым это выгодно. Или это изначально были люди из будущего - там разок проскальзывает фраза про то, что пришельцы странно воспринимают время. Но увы - одного пришельца нам-таки показали, хоть и в скафандре. Так что пока вопрос открыт.

Из хорошего - проблемы-то подняты очень серьезные и неоднозначные. И мотивация персонажей сложнее, чем кажется. И оказывается, что и у новых властей есть семьи. И поступки "той стороны" не всегда обусловлены стремлением к личному благу, но зачастую и попытками обеспечить "контролируемый ущерб". Потому что в условиях, когда противник превосходит тебя настолько, иначе просто не получается. В противовес - сопротивление, которое, исповедуя вполне достойные принципы, истребляет мирное население и обрекает весь блок на недовольство свыше. В общем, логично - и с той, и с другой стороны люди есть разные. И благие намерения (равно как и твердые принципы) часто приводят совсем не туда, куда хотелось бы. И вот эта сложность и неоднозначность всей ситуации могла бы очень интересно раскрываться, но сериалу не хватает... решительности, что ли. Обострения. Драмы. Вроде и показывают косые взгляды соседей и переживания Уилла, что он теперь коллаборационист, но как-то смазано. Вроде, и показывают пытки заключенных, но Уилла от этого дела уводят. В итоге все сводится к проблемам Уилла с женой, которой хватило принципов встрять в сопротивление, но не хватило мозгов понять, чем это может обернуться... Кстати, ее играет Сара Уэйн Кэллис, она же Лори, жена Рика Граймса! Эта актриса специально выбирает роли бесячих баб?

В общем, несмотря на отсутствие масштабности и порой откровенно глупое поведение некоторых персонажей, смотрю с удовольствием. В веках это явно не останется, но в качестве приятного около фантастического развлекалова идет хорошо.

... в одной рецензии прочитала - несмотря на то, что правят теперь инопланетяне, люди продолжают вести себя как люди. Т.е. активно эксплуатировать и истреблять друг друга. Отлично, по-моему.

@темы: Киношка, Сериалы

19:07 

Дени Вильнёв, избранное

Я
После Прибытия решила ознакомиться с прочим творчеством Дени Вильнёва, тем более что и супруг давно и настоятельно рекомендовал. Примерно в то же самое время осознала, что давно что-то не получала удовольствия от лицезрения печальной физиономии Джейка Джилленхола и решила совместить приятное с приятным - Вильнёв снимал Джилленхола аж два раза. Посмотрела пока два фильма (с Джилленхолом и без :gigi:), а именно Пленницы (Prisoners) и Sicario, который в нашем прокате стал Убийцей. Ну что сказать - оба раза полный восторг, хотя относительно второго фильма мне несколько мешала тема - совершенно равнодушна к триллерам вокруг латиноамериканских наркокартелей (даже американский Мост в итоге не досмотрела).

Пленницы - очень напряженный триллер о похищении. Одноэтажная Америка. Два приятельствующих семейства решили вместе отметить День Благодарения. После застолья две шестилетние девочки-подружки отправились погулять и не вернулись. Неподалеку на улице видели подозрительный старенький фургон, за рулем которого сидел местный дурачок Алекс Джонс (Пол Дано) - сирота и племянник одной из местных жительниц. Расследование возглавляет детектив Локки (Джилленхол), которому не удается найти никаких улик, указывающих на Алекса. Но Келлер Довер (Хью Джекман) - отец одной из девочек - совершенно не согласен с тем, что Алекса выпустили, не предъявив обвинения. И решает взять дело в свои руки.

Что бывает, когда в свои руки дело берет любящий отец, чьего ребенка, вероятнее всего, захватил какой-нибудь маньяк, можно себе представить. Джекман работает очень мощно, ничуть не хуже, чем, к примеру, в Фонтане. Очень люблю Джекмана, когда он не Росомаха. Келлер Довер хватается не то что за соломинку, за - былинку и быстро скатывается туда, откуда нет возврата, за ним стремительно летят прочие персонажи, и все это демонстрируется с предельной психологической достоверностью и надрывом. Никаких полутонов, сглаживаний и т.п. - полная вивисекция, вытряхивание наружу всех страхов, последствий невероятного напряжения и неопределенности, честная демонстрация беспомощной истерики. В противовес сходящим с ума от горя родителям - детектив Локки с непроницаемым лицом Джилленхола, за внешней отстраненностью которого - свои демоны. На все это и смотреть очень тяжело, и оторваться невозможно, так как сделано мастерски. Причем не только в отношении режиссерской и актерской работы - у фильма отличная, очень атмосферная поздне-осенняя картинка и много необычных операторских находок. В операторах там Пол Дикинс, который чего только не снял... и Sicario тоже.

Sicario - также триллер, только уже совсем иного толка. Причем, несмотря на, казалось бы, масштабную тему картелей, фильм получился очень камерным. Агента ФБР Кейт Мейсер (Эмили Блант) приглашают принять участие в работе элитного подразделения по борьбе с наркотикам, которое возглавляет Мэтт Грэйвер (Джош Бролин), а консультирует - странный мрачный человек без имени (Бенисио Дель Торо). Впрочем, то, что все участники ее новой команды очень странные, Кейт понимает очень быстро. При первой же операции Кейт со товарищи стремительно оказывается аж в Мексике с целью выкрасть брата местного наркодельца и перевезти его в США, потом не менее стремительно ввязывается в перестрелку прямо на границе (посреди автомобильной пробки, состоящей из гражданского населения).




Тема не то чтобы особенно оригинальна: человек, привыкший работать в рамках закона, сталкивается с ситуацией, когда цель оправдывает... и не может с этой ситуацией справиться. И весь опыт и навыки тут же обесцениваются, потому что в таких условиях не работают. И как же это здорово сделано! Тут вновь - отличная операторская работа (эх, Дикинс, кажется, 11 раз номинировался на Оскар, и ни разу не получил), умело нагнетаемое напряжение, реалистичная демонстрация множества всякой пакости (эмоциональной и физической), хорошая, правдивая развязка. Которая, кстати говоря, на первый взгляд может показаться несколько уж смазанной, недостаточно неожиданной, но, как по мне, - закономерной. Эмили Блант хороша. Я опасалась, что образ женщины в форме будет списан с Грани Грядущего, но нет - это совсем, совсем другая женщина в форме. С другим характером, мотивацией и принципами. Персонаж Джоша Бролина пугает едва ли не больше всех, потому что совершенно непредсказуем и демонстрирует редкостное раздвоение - сибарит в шлепках, не упускающий любой возможности устроиться поудобнее, и лишенный моральных ограничений профессионал, для которого вопрос целей и средст давно не стоит. На его фоне несколько блекнет даже Дель Торо с его... но это уже спойлер.

В общем, пока я видела у Вильнёва три фильма, и все они очень и очень доставили. Буду смотреть еще... остался, например, Враг с уже не раз упомнянутым Джилленхолом. :D Ну и ждать сиквела к Бегущему по лезвию, конечно.

...но джелленхоло-мания пока не прошла, и Клариче посмотрела Под покровом ночи Тома Форда, где Джилленхол в паре с Эми Адамс. Но об этом опОсля. :D

@темы: Киношка

12:05 

Шерлок, итоги

Я
Тот редкий случай, когда я не могу с уверенностью сказать, понравилось мне, или нет. Более того - даже не могу сформулировать, скорее да, чем нет, или скорее нет, чем да. :-( Все для меня распалось на отдельные "да" и "нет" части, и каких больше, какие перевешивают - не знаю. С одной стороны, играют они отлично. Очень понравилось, что Шерлок меняется, развивается от сезона к сезону, и в последнем сезоне это особенно выражено. Люблю когда персонаж трансформируется - это и наблюдать интересно, и актеру есть что играть. Первая серия сезона очень порадовала: не то чтобы я была очень уж бешеной ненавистницей жены Джона, но в третьем сезоне ее было так много, что она перетягивала на себя сюжет и это быстро надоело. А тут вдруг упс - а ее и нет, а образовашийся конфликт дает огромный простор и для перемен в персонажах, и для драматических сцен, и для эмоциональных диалогов... короче, это был отличный повод провести героев через тот еще адок и вывести на какой-то новый уровень отношений. Наивная Клариче надеялась, что все это будет на фоне какого-нибудь интересного расследования.

А вот и главный для меня минус. Атмосфера, актеры - это все отлично, но Шерлок Холмс у меня ассоциируется, все же, в первую очередь с детективной линией. Ценность - в сочетании того и другого. А все намеки на расследования создатели благополучно похоронили еще в конце второго сезона. Клариче уже ничего не ждала, но смерть жены Джона вдруг подала такие надежды на перемены и упс... Полный и абсолютный облом. Линия с маньяком никакая. Совсем. Слабая надежда оставалась на третью серию... но и она сдохла в конце второй, когда появилась эта ненормальная сестра. И вот она-то мне не понравилась совсем. Персонаж картонный, плоский, совершенно не интересный. Ситуция надуманная для недоумения - какая-то баба, просидевшая в одиночке всю свою не такую уж и длинную жизнь, вдруг всех загипнотизировала... они это серьезно вообще?! Да, идея с квестом в замкнутом пространстве хороша. Да, вынужденная необходимость стрелять друг в друга, срыв Майкрофта, ярость Шерлока, издевательство над Молли - все отлично, но повод, черт их дери, повод?! Вот эта суперзлодейская дура, круче которой только сами знаете что?! Поэтому и эмоциональное воздействие от этих сцен какое-то смазанное, не столь сильное, каким могло бы быть, будь только повод к этим сценам более убедительным.

Особенно хочется отметить миссис Хадсон. Огонь бабуля! В остальном же без изменений - первые два сезона под регулярный пересмотр, вторые два... ну, наверное. Когда-нибудь.



@темы: Киношка, Сериалы

15:55 

Поезд в Пусан

Я
Второй день крашусь в кино, второй день тушь по щекам размазываю. :hot: Вчера мне Гибсон нервы трепал, сегодня - корейские кинематографисты. :gigi:

Родители маленькой Суан разводятся. Она живет с отцом - вечно занятым биржевым брокером и бабушкой, но очень скучает по маме. В день рождения она просит у отца подарок - отвезти ее повидаться с мамой, которая живет в городе Пусан. Но стоит им сесть в поезд, как начинается зомби-апокалипсис.





Первая мысль, которая посещает после просмотра фильма - ну надо же, корейцы умудрились внести что-то новое в жанр, по которому уже только ленивый не потоптался. Потом немного остываешь, задумываешься - и упс - понимаешь, что нового-то ничего и не было. Более того, в фильме собраны все возможные штампы, причем не только в отношении зомби. Но они собраны так умело, что продолжают отлично работать! Вечная тема вынесена в слоган фильма - остаться в живых или остаться человеком. И тут уже совершенно не важно, строится ли сюжет на основе зомби-апокалипсиса, нашествия инопланетян или более реалистичных трагедий - мораль будет одинакова. Помимо совершенно беспроигрышного тандема "красивый папа и хорошенькая маленькая дочка" в центре повествования забавная пара из грубоватого, но любящего мужа и его глубоко беременной жены, две немолодых сестры, команда подростков-бейсболистов, чумазый бомж, стюарды-работники железной дороги и машинист. Два дня подряд получилось посмотреть фильм, в котором нет традиционного пушечного мяса, в котором даже самые, казалось бы, проходные персонажи демонстрируют индивидуальность и характер, хоть некоторые и появляются в кадре на считанные минуты. Кто-то в процессе меняется, кто-то раскрывается с неожиданной стороны. Поэтому всем успеваешь посочувствовать и всех пожалеть. Линия с пожилыми сестрами это вообще катарсис, но сполерить не буду. Пожалуй, с учетом поступков некоторых людей. даже тема зомби (озверевших не-людей) тут может считаться уместной и даже символической.

Но Поезд в Пусан это не только драма, это еще и очень напряженный хоррор. Он очень динамичный, скучать не придется. Не все сцены в поезде, локации меняются, обыгрываются, чтобы вновь вернуться в поезд... В общем, тему поездов я люблю и тут мне, как говорится, додали в полном объеме. Плюс сама обстановка замкнутого пространства усиливает впечатление. Зомби тоже достаточно пугающие - тут это не медленно ползущее стадо, а стремительная, неотвратимая, хищная толпа.

А теперь мой главный восторг: Рик Граймс со товарищи уже семь сезонов не может додуматься до того, чтобы какое-то подобие доспехов соорудить. Хотя бы руки прикрыть! А вот корейские мужчины сообразили в первые пять минут! :D

@темы: Киношка

19:48 

Я
В очередной раз посмотрела в кинотеатре трейлер Союзников. И вот что меня очень беспокоит - трейлер таков, что создается ощущение уже просмотренного фильма. Собственно, интрига только в финале - шпионка или нет, убьет или поцелует... к сердцу прижмет, к черту пошлет. Перестарались с подробностью трейлера, как по мне.

@темы: Киношка

18:54 

Hacksaw Ridge

Я
Итак, Hacksaw Ridge. "По соображениям совести" пусть останется на совести наших локализаторов. :-( Вообще, я не поклонник фильмов по реальным событиям, равно как и военных фильмов, но тут - Мэл Гибсон. который новыми работами радует не так уж часто, и пропустить было совершенно невозможно. И он ожидаемо не разочаровал.

Фильм рассказывает о человеке по имени Десмонд Досс (Эндрю Гарфилд), который во время Второй Мировой войны поступил на службу в армию США, однако отказался брать в руки оружие и убивать людей, мотивируя свой поступок религиозными соображениями. Пройдя через военный трибунал, он добился права служить санитаром и в битве за Окинаву спас, вынеся с поля боя, более семидесяти человек. Первый уклонист, удостоенный высшей боевой награды США.



Особенность всех фильмов про реальных людей - предсказуемость. Это, конечно, не минус, а усложнение задачи для создателей фильма - все сюжетные ходы зритель знает наперед или может легко прочитать в Википедии. И Гибсон справился - фильм получился очень для него типичным - очень жестким, очень реалистичным, очень честным. Несмотря на то, что все перипетии сюжета можно предсказать заранее, фильм от этого совершенно не страдает. Думаю, можно не перечислять всё, с чем в армии столкнулся человек, заявивший что не возьмет в руки оружие, и что, в соответствии с принципами адвентистов седьмого дня, не может воевать в субботу. Реакция на подобное сослуживцев и руководства вполне очевидна. Также как очевидно, что единственным способом изменить к себе отношение будет подвиг, который Досс и совершает. Но как же здорово все это снято! Особенно военные сцены - это великолепно по напряженности. Потому что как можно было сначала придумать, а потом отрепетировать и снять весь царящий там хаос - представить сложно.

Пожалуй, единственное, что я бы отнесла (очень условно) к минусам - это несколько излишне сиропная, романтизированная первая часть об отношениях Десмонда и его девушки, которая станет его супругой. С другой стороны, понятно для чего это сделано - таким образом контраст ярче. Он ведь мог не ходить на войну, он работал на военном заводе и имел бронь. И ему было, что терять - начиная от любящей невесты, заканчивая несчастными, но любимыми родителями. Кстати о родителях - отца играет Хьюго Уивинг, и он просто чудо как хорош, - невероятно убедителен в роли ветерана-алкоголика, который, в отличие от сыновей, уже слишком хорошо знает, что такое война. Не знала, что этот актер так умеет. Про остальных актеров тоже ничего плохого не скажешь - и Гарфилд молодец, и Винс Вон очень колоритен в роли сержанта, и все прочие персонажи-сослуживцы, хоть, вроде бы, и не на первых ролях, но очень цельные. В таких историях не так уже часто у удается избежать эффекта массовки и придать второстепенным персонажам характерные черты, вот тут это удается, и все они запоминаются.

Не обошлось, конечно, без некоторого пафоса - ну а как в такой истории без пафоса, поэтому тут он уместен. И очень качественно разбавлен и смягчен юмором - баланс соблюден очень умело. В общем, Гибсон в очередной раз снял очень мощное, запоминающееся кино, и мне остается только пожелать, чтобы он делал это почаще - десятилетний перерыв это немного слишком.

@темы: Киношка

Бред сумасшедшей с утра пораньше

главная