Первая травма на тренажерах )))

Потянула подмышкой. Сильно. Раньше я всегда считала, что ноет - это и есть потянула. Не фига. Потянула - это когда как-будто подмышкой резанули ножом. Рука поднимается плохо и я ей не могу даже надавить на дозатор жидкого мыла. Полный писец.

---

После просмотра Консервов

Спросите меня тоже, что ли, о чем-нибудь. А то скучно...

---

Вопрос

Что-то столько последнее время гворят о Чигиринской, что вознико неодолимое желание почитать. Где бы купить?..

---

Не, меня это радует! Только-только я написала, что времени нету, и ваапще посему этого дневника не будет, появился кусок времени. И даже почти свободного. Может, оно налаживается понемногу? Ну, зато я обрела в ЖЖ энное количество френдов. Клариче как всегда бежит впереди паровоза и принимает скоропалительные решения.



Вручили Золотых Орлов. Остров - фильм года. Ну кто бы сомневался! Жегалов получил за операторскую - посмертно, увы и увы. А ведь снял человек чуть ли не все, что у нас было хорошего в кино за последние годы: "Остров", "Кукушка", "Турецкий гамбит", "Особенности национальной охоты" и многое другое.



А еще:



Лучшая режиссерская работа - Павел Лунгин



Лучший сценарий - Дмитрий Соболев



Лучшая мужская роль - Петр Мамонов



Лучшая мужская роль второго плана - Виктор Сухоруков



За последнего особенно я рада. Нравится мне он. Везде.



Так вот, про Остров. Один мой знакомый на ЖЖ, отличающийся радикальными взглядами, написал: Остров Лунгина, натуральная антиклерикальная комедия и стеб над шатким православием. Идея то фильма ясна и прозрачна, она в том, что не церковь как организация есть легитимна, но отдельный элемент суть отшельник есть то настоящее и искомое, одиночка, еретик. Ёрничанье Мамонова особенно удалось, остальные просто отыграли как и в (слабом) сценарии прописано. Удивительно как наш народ (абсолютное большинство) воспринял по сути издевательскую картину, как нечто духоподъемное и просветляющего, так видимо никто ничего и не понял... Видел я людей мечтательно закатывающих глаза после посмотра и говорящих.... "да в этом все русское и есть...." где хочется спросить....



Да и еще, почему у немецких матросов в рухах поздние STG-44 вместо традиционных MP-40 дело то в 42 году происходит...... Этото момент помешал мне прочувствовать святость фильма, видимо."



Не согласна со всем, но то, что это выдвижение именно идеи отшельничества и личного спасения на первый план - точно.

---

Думала я, думала

Короче, маловероятно, что это дневник будет обновляться. Хто хочет меня читать, можно в ЖЖ:



http://missbecci.livejournal.com/

---

Уф

Вообще-то месяц на исходе, а времени как не было, так и нет. Как ни стало его с киношной работой, а так и не прибавилось. Более того - ожидается, что будет его еще меньше. Все-таки работать с мелким ребенком это удовольствие ниже среднего. В загоне либо ребенок, либо работа. Не то чтобы я раньше очень уж часто занималась всякими детско-развивающими занятиями - Клариче вообще та еще мамаша - но все же времени было побольше.



Скопилось безумное количество не отигранных квестов и пыли по углам. Книжка заброшена, ибо свободное время тратится на спортзал. Нечастое свободное время. Кстати, мне тренажеры нравятся больше групповых занятий, устаешь не так сильно, никто не подгоняет. Что дальше будет - черт его знает...

---

А не открывают мне запись с этой самой загадочной администрацией. Ну и не надо, ну и не очень-то и хотелось...

---

Все про Снежный пирог пишут

Фильм с подобным актерским составом (читайте – с участием Алана Рикмана) всегда вызывает интерес. Не умеет Рикман играть плохо. Даже, казалось бы, проходная роль в его исполнении становится событием, - он, словно, знает о персонаже что-то такое, чего никому больше неизвестно. Бог знает, как ему это удается – может, он – гениальный психолог, а может, дело в харизме? И «Снежный пирог» не стал исключением – до момента, пока на экране не появилась Сигурни Уивер. С первых же кадров становится ясно - вот – главная звезда этого фильма, вокруг нее и на нее работают все остальные актеры, включая Рикмана. Можно сколько угодно язвить на тему выбора ролей ради возможных фестивальных наград, но следует признать – актрисе, известной прежде всего своими работами в фантастических боевиках, вряд ли было легко решиться на роль женщины, страдающей аутизмом. Да еще справиться с новой ролью так блестяще, что едва ли не переиграть признанного трагика Рикмана. Она словно купается в непосредственном образе Линды, так естественно ведет себя, что в какие-то моменты начинаешь видеть не Линду-аутистку, а Сигурни-отставившую все условности. Особенно в первой сцене с поеданием снега. Может показаться, что для актера вовсе не комплимент, если за образом персонажа проглядывает его собственная личность, но это не тот случай. Актер, у которого получается найти в себе хоть что-то созвучное с характером персонажа - любого персонажа, - это замечательный актер. И Уивер удалось.

У «Снежного пирога» - редкая особенность – он воспринимается как единое целое, совсем не распадаясь на отдельные сцены. Фильм начинается как-то сразу, без долгих вступлений: знакомство в кафе, дорога, авария, полиция, Линда… и эта умеренная динамика сохраняется до последних кадров. Много деталей, каждая на своем месте, все создают нужный и очень гармоничный фон для основной истории. Жизнь маленького канадского городка показана лишь набросками, но удивительно четкими: внешне заботливые, но явно желающие оказаться подальше от Линды соседки, роковая красавица Мэгги в исполнении Кэри-Энн Мосс и ее ревнивый поклонник-полицейский, полное отсутствие секретов – «все всех знают», и даже бытовуха в виде маленьких магазинчиков типа «у нас есть все» и вывоза мусора раз в неделю…



Фильм удивительно светлый – во всех смыслах. Много белого цвета, очень теплая и спокойная атмосфера. После анонса ждешь надрыва, сильных эмоций, наворачивающихся слез и подавленности в финале, а выходишь из кинотеатра с радостью и оптимизмом. И это несмотря на то, что все закончилось похоронами. Пожалуй, это потому, что основная мысль «Снежного пирога» – любая пустота чем-то заполнится. Пусть не сразу, но это произойдет обязательно, иногда даже в самой, казалось бы, трагической ситуации. Алекс вышел из тюрьмы и ехал к матери своего сына, с которым он так и не успел поговорить, не подозревая, что дорожная трагедия столкнет его с прошлым, и что в домах странной аутистки и ее красавицы-соседки он обретет будущее.



И режиссеру удалось добиться такого эффекта без банального хэппи-энда: чуда не происходит, Линда остается одна, без дочери. Вот только все равно нашелся тот, кто вынесет ей мусор. И Алекса пригласили заезжать.

@темы: Киношка

---

Хм

Никогда не читала большей дури, чем киношные рецензии на Афише. Неадекват полнейший.

---

Посмотрела Престиж

Тяжело, очень тяжело мне оценивать фильмы с Бейлом. Какая, нафик, критика, если Бейл на экране? Да еще и не простой Бейл, а Бейл в костюмном фильме. Бейл в цепях... 28-летняя Клариче уподобляется вот такому смайлику и два часа балдеет, ни на что больше особого внимания не обращая. А уж если фильм не самый плохой, а даже хороший -совсем беда.



Ну и вот - вчера выхожу из кинотеатра, муж меня встречает, идем слопать по мороженому, и я оповещаю его, что видела шедевр. Тот мне сообщает, что только что звонил наш общий друг, и сказал, что по рецензиях фильм - бяка. Клариче испоняется благородного негодавания (фильм Нолана с БЕЙЛОМ - бяка?! ), приходит домой и пишет примерно треть рецензии в исключительно восторженных тонах, расхваливая до кучи и Джекмана, и Йохансон и Дэвида Боуи и даже умудряется ввернуть слово "шедевр". В конечном итоге становится ясно, что этого для рецензии как-то маловато будет. Все же в голове что-то еще осталось, что-то такое, что не давало написать "Бейл форева, вы видели, какие у него губы, кто думает иначе - все козлы!". И Клариче сделала так, как ни делала никогда - пошла читать чужие рецензии до того, как написала собственую. Беглого просмотра двух хватило, чтобы надолго задуматься... и вот во что это в итоге вылилось. Н-да, не стоит видимо, пытаться оценивать сразу фильмы с любимыми актерами...



Вы что больше любите, форму или содержание? И какое соотношение их качества сочтете приемлемым для хорошего фильма? От ответа зависит, насколько вам понравится «Престиж». Это очень качественный, интересный фильм, но с явно превалирующей формой. В нем есть все: мрачная атмосфера, интригующий сюжет, неожиданная развязка, хорошая динамика, нестандартная структура, потрясающий актерский состав, и вообще – это фильм, который показал, что Хью Джекман может играть не только романтичного Лео и сурового Росомаху! На одно это стоит взглянуть! Но вот психологизма, смыслового наполнения меньше. Ни в коем случае нельзя сказать, что «Престиж» – пустышка, просто Нолан, погнавшись (и очень успешно!) за внешним совершенством, немного позабыл, к чему, собственно, он все это снимает.



Режиссера фильма о закулисном мире фокусников легко заподозрить в самоиронии. Что такое кино как не иллюзия? И кто такой режиссер, как не тот же фокусник, умело играющий на нашем желании хоть на пару часов окунуться в иной мир? Кристофер Нолан заслужил свой престиж – его фильм полон настолько искренних моментов, что впору услышать «смотрите внимательнее, здесь нет никакого подвоха». Только потом р-раз, и следует разоблачение, и хочется воскликнуть «как он это сделал?!» Картина подобна ящику фокусника – никогда не знаешь, что из него достанут в следующий момент. Сюжет ни на минуту не провисает, держит в напряжении до самых последних кадров. Добавьте к этому качественный монтаж (никакого клипового мельтешения!), хорошую операторскую работу и форма закончена, фокус проработан. А теперь к содержанию.



Цель фильма – показать, насколько далеко может зайти человек в борьбе за первенство, в какой момент он не сможет больше скрывать от себя и окружающих, что кроме амбиций у его поведения нет никаких оправданий. И, вроде, все для этого есть: Бейл и Джекман справляются лучше, чем можно было ожидать (особенно от последнего), но чего-то все-таки не хватает. Непонятно сознательно или нет, но сценаристы вывели на первый план именно эту пару. Актеры работают, пытаясь оправдать зацикленность сюжета на их персонажах, и старательно изображают взаимную неприязнь. Но проблема в том, что по-настоящему сложных, ключевых совместных сцен авторы для них не написали. Внимательно смотрим представления друг друга. Сохраняем внешнюю вежливость на людях. Пару раз обмениваемся злобными выпадами… и все. Есть одна эмоциональная сцена ближе к финалу, но этого мало, очень мало, чтобы показать не просто двух хороших актеров в одном кадре, а их взаимодействие.



Было бы лучше, если бы Борден и Энгер почаще выражали свои эмоции в контакте с прочими персонажами, но создатели фильма словно забыли, что у них снимаются и другие актеры: Скарлетт Йохансон и даже Майкл Кейн, не «работают» на основную идею фильма, а находятся как бы вне нее. Исключение составляет разве что Дэвид Боуи, который неожиданно вернулся в кино с ролью фанатичного изобретателя. Короче, потенциал актерского состава явно позволял ставить перед ним более сложные задачи. Весь фильм посвящен фокусам и попыткам разгадать секреты конкурента, а на то, чтобы показать, как такой ритм убивает всю остальную жизнь, экранного времени почти не остается. Кое-какие попытки делаются, но настолько малозаметные, что приходится очень серьезно подключать воображение. Приводить конкретные примеры не будем, так как получатся серьезные спойлеры.



Что же в итоге? Очень неплохой фильм. Кристофер Нолан в очередной раз доказал, что умеет снимать качественное, атмосферное, технически проработанное кино. Что же касается психологического содержания… что ж, потенциал и время у молодого режиссера есть, будем надеяться, что все еще придет.





Узнаете?







Удивил

@темы: Киношка

---

Ночь

Опять меня бессоница замучила. До 4 утра честно пыталась уснуть. В начале пятого - задремала. А в 4.30 пьяные соседи начали хором петь караоке. "Виновата ли я..." Еще час лежала и мечтала, как убиваю того, кто изобрел караоке.

А утром выяснилось что муж слопал мой даниссимо... Настроение:

---

А видели ли вы постеры Пиратов?

Кррасиво!







Остальное в комментах. Остальное: Здесь

@темы: Киношка

---

Постер

Вот посмотришь на такое, и решишь, что это не человек с человеком бьется, а человек... с Хищником. Типа - долгожданный Хищник-3.

---

Р-работа

Ну вот один фильмик отсмотрела, а на второй никак не могу выбраться. "Следопыт" оказался ничего себе развлекаловом на один вечер, что не помешало мне его разругать.



Кому интересно, можно почитать:



Лет эдак за 600 до того как Христофор Колумб отправился на поиски Индии, В Америку уже наведывались воинственные викинги. Истребляли мирных индейцев, сжигали прибрежные поселки, рассчитывая после зачистки территории переселиться в новые земли окончательно. В очередном набеге бородатые воители изгнали мальчика-подростка за то, что тот не смог убить ребенка. Индейские племена оказались более человечными, и после недолгих размышлений на тему «не демон ли это?», решили оставить пришельца у себя. Через 15 лет маленький викинг будет защищать своих новых соплеменников.

Фильм снят в серо-зеленой гамме, что придает ему удивительную реалистичность. Нет искусственных, созданных фильтрами, «красивостей». И хотя понятно, что эта приглушающая дымка – результат работы с тем же самым фильтром, глаз отдыхает от уже привычного нам глянца. Изобразительная часть очень радует, особенно когда на экране природные красоты или мирный быт индейского племени. Одновременно этот прием обеспечивает понижение рейтинга – если бы кровь нам показали красной, не миновать фильму ограниченного проката. «Кровишши» и прочих ужасов в «Следопыте» много: начиная от банального удара мечом до разрывания человека на части лошадьми, сжигания подвешенного за ноги в огне и прочих прямо-таки инквизиторских штучек. Это само по себе радует – согласитесь, фильмы на «военно-исторические» темы, в которых после удара меча не проливается ни капли крови, уже несколько приелись. Но на этом плюсе, к сожалению, положительное в фильме заканчивается.

Минус первый: клиповый монтаж. Да, Маркус Ниспел – бывший клипмейкер, да – денег было не очень много (ага, всего 45 миллионов), но все же хотелось бы наблюдать сражения, так сказать, в полном объеме. Нам же показывают крупный план великого множества ударов разнообразным холодным оружием, море черной крови и пару десятков отрезанных голов… и все. Остальное вряд ли удастся разглядеть даже со стопкадром – «остального» просто нет.

Минус второй: сценарий. Завязка интересная, но хотелось бы ведь и развязки. А сценаристы, вместо того, чтобы попробовать прикрыть отсутствие больших денег на спецэффекты хорошей драматургией, вставляют в сюжет гонку на санях с большой горки и «ледовое побоище». Молодцы, очень оригинально, и, главное, ново. Упомянутая драматургия просто отсутствует. Не делается даже попытки раскрыть трагедию мальчика, которого бросил на произвол судьбы собственный отец (найдя в пылу битвы время на порку), и который оказался среди чуждого народа. С трудом верится, что все индейцы отнеслись к бывшему противнику с радостью. Загадочная фраза одного из вождей, что «тебя, дескать, еще мучают демоны», ничего не объясняет. Просто был маленький викинг, в одно мгновение вырос большой индеец. Самое смешное то, что в рамках той трактовки мотивов викингов, которую нам предлагают создатели фильма, все логично. Нам показали черно-белый мир. Есть индейцы – дети природы и любви, живут мирно, ни на кого не нападают. И есть захватчики-викинги – воители, которые живут только ненавистью и радостью убийства. Этакое бородатое и рогатое вселенское зло. И добрый мальчик просто не мог в один миг не проникнуться местными идеалами.

Минус третий: Карл Урбан. После «Хроник Риддика» возникали подозрения, что актер он не очень талантливый, после «Doom» они окрепли, после «Следопыта» - переросли в твердую уверенность. Все же, выражение лица иногда надо менять. Даже если весь фильм тебе приходится убегать, догонять или размахивать мечом.

И что же в итоге? А в итоге фильм, на который вполне можно потратить один вечер. Даже с семьей – при условии, что дети у вас постарше 14-ти. Лучше всего пойдет с попкорном и чипсами.





К моей "серо-зеленой" и реалистичной цветовой гамме уже вовсю предрались, но я и в самом деле считаю, что ранней весной в горах другим цветам взяться неоткуда. А вообще, улавливаю, что работа будет нервная. Меня ж некогда не хватит на то, чтобы не обращать внимание на то, что мне будут выговаривать.



Никак не выберусь на "Альфа Дог", ибо муж взял за правило поздно приходить с работы. Пираты же как назло тянут... правда божились, что "завтра будет, зуб даем". Остальные же фильмы этой недели идут ограниченным прокатом - на уровне 1 сеанс в день в 35 миллиметрах. Утопично. С книгами все же было спокойнее. Правда, я предвкушаю Престиж...

@темы: Киношка

---

Как же я хочу спать

Вот ведь работа: хочешь/не хочешь - идешь в кино.

---

Оповещение)))

Я временно не появляюсь по причине начала новой работы. Убиться веником, товарищи. На комменты всем отвечу чуточку погодя, драббл по Лосту будет. Точнее драбблы, их много получается. Пришлю заказчику прямо на умылок.

---

Лаконично и вдумчиво.

Остров посмотрела. Очень понравилось. Даже, знаете ли, захотелось в церковь сходить.

---

Книжица

Винки 81 год. Всю жизнь он прожил в Нью-Йорке, ведя очень спокойное и размеренное существование, как вдруг оказался под арестом по обвинению в терроризме, государственной измене, покушениях на убийство и даже непристойных действиях в отношении молодежи обоих полов. Винки – плюшевый медведь.



Когда я впервые прочитала аннотацию этой книги, сложно было усомниться, что роман окажется анти-бушевской агиткой. К таким книгам отношение всегда настороженное – часто они оказываются однодневками, так как хоть и актуальны, основываются исключительно на сиюминутном интересе читателей к теме. Клиффорду Чейзу удалось этого избежать, соединив манифест с рассказом о вечных человеческих ценностях и об абсурдности нашего мира. Если бы не существовало любви, Винки так и остался бы обычной игрушкой, если бы не существовало ненависти – Винки не пришел бы к пониманию того, что, за неимением других слов, можно назвать смыслом жизни. В конечном итоге все имеет две стороны, даже нелепый суд над медвежонком дал ему возможность узнать, что кроме тех, кто кричит «казнить его» есть и те, кто кричит «освободите Винки».

И еще у этой книги есть удивительная особенность: о ее «политизированности» забываешь уже через пару страниц после прочтения анонса. Слишком трогательна история Винки: игрушка для нескольких поколений семьи Чейзов, свободное существо, познавшее радость материнства, пленник, лишившийся, казалось бы, всего, но нашедший в себе силы жить дальше. Вряд ли найдется человек, который не испытывал необходимости искать свое место в мире, не сталкивался с серьезными потерями. Безжалостность судьбы по отношению к медвежонку заставляла заподозрить автора в запрещенном приеме: не трудно взять со всех сторон обиженное и несчастное существо, обрушить на него все земные несправедливости и заслужить репутацию серьезного автора. Но Чейз, к счастью, не побоялся оптимистичного финала, оставляя и читателям, и Винки право на надежду.

@темы: Книги и книжыцы

---

Немного о Клариченом моральном облике

Уже несколько раз натыкалась в избранном на переживания по поводу интересного импортного ориджинала с очень оригинальным названием Администрация. Дескать, аффтар такой-сякой бяка - не дает переводить. Точнее дает, но придирается, собака. Так вот, как человек, регулярно натыкающийся в сети на собственные статьи и рецензии, которые нагло потырены, скажу - я бы наплевала на автора и перевела бы. Если уж люди не стесняются переть то, за что я вообще-то деньгу получаю, чего стесняться переть то, за что переводчики ни копейки не получат?..

---

Напакостили

Сегодня захожу в свою будущую рубрику... как бы уже свою, но пока праздники и обновления не делаю, и вижу: предудущий редактор злобски поудаляла кучу выносов, в том числе новогодних. Я, конечно, понимаю, что человек зол, но так мелко напакостничать... Представляю какие отзывы на свои рецензии я буду получать.