Я
ГЫ! Наивная Клариче понадеялась, что Костя живой. Правда она тут же полезла в конец и помотрела, но ведь были и те кто в конец не лазят. Это садизм со стороны автора.
В целом - понравилось. Наконец-то Городецкий - читай аффтар - перестали разводить глубокую философию на мелком месте и все превратилось просто в хороший детектив в соответствующем антураже. Надеюсь, дальше будет в том же духе.
Из непонравившегося: это относится не только к ПД, но ко всем книгам серии. Все же темных автор не любит. И вампиров не любит. Как ни крутись, у него всегда темные во всем виноваты. Упрощенчество.
В целом - понравилось. Наконец-то Городецкий - читай аффтар - перестали разводить глубокую философию на мелком месте и все превратилось просто в хороший детектив в соответствующем антураже. Надеюсь, дальше будет в том же духе.
Из непонравившегося: это относится не только к ПД, но ко всем книгам серии. Все же темных автор не любит. И вампиров не любит. Как ни крутись, у него всегда темные во всем виноваты. Упрощенчество.
-
-
14.01.2006 в 13:53Угу, мне тоже это понравилось (хотя остальные именно за это и ругают).
Все же темных автор не любит. И вампиров не любит. Как ни крутись, у него всегда темные во всем виноваты. Упрощенчество. грусть-2
Какое ж упрощенчество? Вообще-то темным оно по факту бытия положено, они ж не просто так темные (в особенности, вампиры). А уж за что их любить, так и вовсе непонятно.
PS. Любить не в смысле любить отдельных конкретных темных. Т.е. их-то понятно, что любят, но, думаю, все-таки вопреки, а не благодаря.
-
-
14.01.2006 в 15:13-
-
14.01.2006 в 15:19Да в конечном-то итоге все равно темные. В последних книгах.
laterne
Угу, мне тоже это понравилось (хотя остальные именно за это и ругают).
Будь мне лет 12-15 я бы тоже за это стала ругать. А сейчас уже возраст не тот. Максимализму нет.
Какое ж упрощенчество? Вообще-то темным оно по факту бытия положено, они ж не просто так темные (в особенности, вампиры).
Упрощенчество,потому что вначале он идею равновесия проталкаивал, идею того, что темные и светлые друг друга стоят. А теперь у него темные во всем виноваты. Вот показал бы тех и других, мятущихся в зависимости от обстоятельств, было бы интересно.
И вообще, имхо, 99 и 9% люей - темные. Потому что любой нормальный человек будет использовать данное ему прироой ради себя любимого в первую очередь.
-
-
14.01.2006 в 15:24-
-
14.01.2006 в 23:46А причем тут максимализм? У Лукьяненко просто не выходят попытки псевдофилософских задвигов - потому и хорошо, что к последней книге он решил не позориться, а делать, что умеет. В остальном, книга вполне логичное продолжение.
потому что вначале он идею равновесия проталкаивал, идею того, что темные и светлые друг друга стоят.
Равновесия - было, но не равенства. И виноваты светлые у него и в первых книгах не были.
Вот показал бы тех и других, мятущихся в зависимости от обстоятельств, было бы интересно.
Ээ.. а разве нет? По-моему, не мечутся у него только самые шишки с обеих сторон - ну, так тем положено по статусу.
А если разницы вовсе не было бы - так и не было бы смысла называть одних светлыми, других темными.
И вообще, имхо, 99 и 9% люей - темные. Потому что любой нормальный человек будет использовать данное ему прироой ради себя любимого в первую очередь.
У Лукьяненко не там водораздел проходит.
Если на бытовом примере, то, там, где трамвайному хаму "светлый" проведет реморализацию, "темный" нашлет порчу. И то, и другое - ради себя любимого, но, скажешь, разницы нет?
-
-
15.01.2006 в 00:04Вот именно - не выходят попытки. А то что выходит, так примитивно, что нравится тольк подросткам, не растерявшим еще максимализм и тягу к примитивизму. Ну и взрослым, задержавшимся в развитии.
Равновесия - было, но не равенства
Не поняла, что ты имеешь в виду.
Вот показал бы тех и других, мятущихся в зависимости от обстоятельств, было бы интересно.
Ээ.. а разве нет?
Гм. Вот тут я ляпнула. Это есть. Во всяком случае, в первых трех книгах.
И вообще, имхо, 99 и 9% люей - темные. Потому что любой нормальный человек будет использовать данное ему прироой ради себя любимого в первую очередь.
У Лукьяненко не там водораздел проходит.
Именно там. Во всяком случае, так объясняется в НД.
-
-
15.01.2006 в 14:26Равновесия - было, но не равенства
Не поняла, что ты имеешь в виду.
Силы находятся в равновесии. Но светлые это все ж не те же темные, только сбоку. Там вся соль-то как раз в том, что при внешнем, подчас, сходстве, разница есть, и весомая.
Именно там. Во всяком случае, так объясняется в НД.
Это Антон кому-то навешивает, если я ничего не путаю. А по факту разница в другом.
Но даже если по этому критеру судить, то большинство людей ни темные, ни светлые*: один и тот же человек может защитить девушку от хулиганов, но при этом выкинуть на улицу котенка. (Можно, конечно, вспомнить теорию разумного эгоизма, но это уже полная софистика получается).
*Собственно, так оно в книге и есть, четкое деление есть только у иных.